МВФ против биткоина — чего боится регулятор

МВФ против биткоина — чего боится регулятор

7 сентября вступит в силу закон о признании биткоина в качестве платежного средства в Сальвадоре. То есть через 9 дней в Сальвадоре будет две равноправные валюты — доллар США и BTC, а все банки, магазины, компании, государственные структуры и так далее должны будут принимать оплату в первой криптовалюте.

Многим не нравится подобный эксперимент, ведь если он удастся, тогда и другие страны могут решится на полное признание биткоина, вместо частичного регулирования. Больше всего такая ситуация не устраивает Международный валютный фонд. Они подготовили статью о рисках принятия биткоина в качестве средства платежа.

Давайте разбираться, чего так боится МВФ.

  • Волатильность
  • Средство платежа
  • Риски
  • Волатильность

    Автор статьи — Рода Уикс-Браун, в ее завершении указано много регалий этой дамы, мы передадим лишь основные, чтобы вы понимали, что это не случайно нанятый копирайтер. Итак, Рода Уикс-Браун — генеральный юрисконсульт и директор Юридического департамента МВФ, имеет степень доктора юридических наук юридического факультета Гарвардского университета и степень бакалавра экономики с отличием Университета Ховард.

    Открываем саму статью, вступление можно пропустить — там идет речь про то, что криптовалюты действительно могут решить ряд проблем с доступом к финансовым услугам, но это потребует инвестиций на их внедрение и разработки правил регулирования. В целом так и обстоят дела на самом деле, но дальше начинается интересное.

    Далее говорится, что некоторые страны могут решить принять криптовалюты в качестве законного средства платежа и в таком случае они столкнутся с рисками и затратами, которые превышают возможные выгоды. Этими словами сразу задается негативный тон и далее идут якобы аргументы, почему лучше не связываться с криптовалютами.

    Первый аргумент от МВФ звучит так:

    «Криптоактивы представляют собой выпускаемые частным сектором токены, основанные на криптографических методах и выраженные в собственных расчетных единицах. Их стоимость может быть крайне волатильной. Например, курс биткоина в апреле достиг пикового значения в $65 000, а спустя два месяца обвалился до менее чем половины этой стоимости.»

    Ответ на него разделим на две части: во-первых, есть стейблкоины, которые выпускаются частными компаниями. Есть токены, которые также выпустили компании, тот же XRP — хороший пример. Но биткоин никто не выпускал, нет компании, которая создает биткоины, есть децентрализованный программный код, который сам генерирует и распределяет криптовалюту в строго ограниченном и заранее известном количестве, и это очень бесит МВФ.

    Насчет волатильности — она присутствует везде и хоть менее выражена на валютном рынке, но курс того же доллара постоянно прыгает. Вот график доллара в отношении к другим валютам, и это мы молчим, что за счет инфляции его покупательская способность падает каждый год.

    При этом биткоин, хоть и подвержен высокой волатильности, но в перспективе на несколько лет его покупательская способность неуклонно увеличивается. И говоря о высокой волатильности, надо отметить, что биткоин — высоколиквидный актив, и при желании тот, кто принимает его в оплату, может сразу проводить конвертацию в те же доллары. А можно поступать умнее, оставлять часть биткоинов себе в качестве инвестиций на будущее, но это уже другая история.

    Далее идет речь о том, что для кого-то биткоин — это лишь способ проводить анонимные операции. Что такое публичный блокчейн и почему его легко проверить, видимо, не входит в список знаний главы юридического департамента МВФ. Также она указывает, что кто-то может делать ставку на биткоин как на инвестиционный актив для увеличения доходности. А разве это плохо — всего 5% средств в биткоине и какая разница.

    Средство платежа

    МВФ не нравится, что признание биткоина в качестве законного средства платежа обяжет различные структуры работать с криптовалютой и это их аргумент №2:

    «Если бы криптоактив получил статус законного средства платежа, кредиторы были бы вынуждены принимать его в счет платежей по денежным обязательствам, в том числе налогам, подобно банкнотам и монетам валюте, эмитированным центральным банком.»

    Согласно закону это так, но опять же никто не заставляет держать на балансе криптовалюту, конвертируйте и не знайте проблем. В США в некоторых штатах без всякого признания биткоина законным, власти принимают налоги в криптовалюте, просто делают это через посредника, который тут же переводит их в доллары.

    Далее автор статьи заявляет, что криптоактивы вряд ли приживутся в странах со стабильной инфляцией и валютным курсом, а также надежными институтами. Под надежным институтами, видимо, подразумевают Центральные банки, которые печатают деньги, что любят называть красивым словом «эмиссия». Чтобы никто не догадался, что они их просто печатают в нужном количестве и самостоятельно стимулируют инфляцию, потому все мировые так называемые надежные финансовые институты не придумали другого способа для развития экономики, кроме как делать деньги дешевле, а цены выше.

    При чем автор статьи считает, что в странах с относительно менее стабильной ситуацией в экономике использование признанной на мировом уровне резервной валюты, например, доллара или евро, скорее всего, будет более привлекательным, чем применение криптоактивов. Это прямой намек на Салвадор, где в качестве валюты используется только американский доллар, по крайней мере, до 7 сентября.

    Вот только если доллар — лучшее средство от всех проблем, что тогда не так с экономикой Сальвадора? На этот вопрос они конечно же нашли бы ответ, что надо лучше работать с МВФ, и все наладится рано или поздно, но не скрыта ли тут банальная боязнь, что добавив неподконтрольный МВФ финансовый инструмент на рынок, страна сможет добиться успеха. И если это произойдет, то тогда уже будут вопросы ко всей действующей международной валютной системы и ее институтам. Представьте, что одна страна докажет, что можно выбраться из финансовой ямы без МВФ?

    Сальвадор действительно делает то, на что еще не решился более никто и у них есть план, люди получат биткоин на $30, чтобы популяризировать его принятие и использование. По всей стране будут установлены терминалы для покупки и продажи криптовалюты, запустят специальный кошелек для упрощения транзакций. И несмотря на принятие биткоина в качестве законного средства платежа, власти не собираются ломать действующую финансовую систему через колено и обязывать всех переходить на криптовалюту. Этот процесс будет постепенным.

    Риски

    Мы не будет называть все риски, которые МВФ якобы видит в биткоине. На самом деле, это все старые клише, как, например, страх о том, что майнинг наносит огромный вред экологии, при том что это точно такой же вред, как любой включенный в сеть электроприбор. Или более подробные попытки объяснить, как из-за волатильности продавцы столкнутся с проблемами постоянного пересчета цена. И это в век современных цифровых технологий, когда достаточно просто подключить необходимый виджет и он сам будет обновлять информацию. И, конечно же, снова вспомнили угрозу отмывания доходов.

    То есть начав статью с высокой волатильности и анонимных операций, в заключении генеральный юрисконсульт МВФ не придумала ничего лучше, как написать то тоже самое, но другими словами. А еще она начала противоречить самой себе, когда указала на проблемы призвать к ответу эмитента биткоина из-за его отсутствия, хотя в начале статьи рассказывали о каких-то токенах, выпускаемых частным сектором.

    Но главный риск не для биткоина, а для МВФ, если у Сальвадора все же получится в другом и это написано прямым текстом:

    «Центральные банки не могут устанавливать процентные ставки по инструментам в иностранной валюте. Обычно, когда страна использует иностранную валюту в качестве своей собственной, она «импортирует» надежность зарубежной денежно-кредитной политики и рассчитывает привести свою экономику и процентные ставки в соответствие с зарубежным циклом деловой активности.»

    Это точь в точь история Сальвадора, вот только ФРС может устанавливать ставки на доллар, но не на биткоин. И ни один банк в мире не может это делать, независимо от того, какой статус на законодательном уровне будет присвоен биткоину. Все равно они не смогут управлять эмиссией первой криптовалюты, потому что этот процесс регулирует исключительно программным кодом, за безопасность которого отвечает огромное международное децентрализованное сообщество.

    По нашему мнению, именно невозможность МВФ и ФРС влиять на оборот биткоина, бесит их больше всего, они боятся создания прецедента, когда экономическое развитие станет возможным без их надзора и участия. Ведь это откроет путь для совершенно новой мировой денежной системы, где подобным органам не будет места.

    Source