Coin News

La SEC vince il caso LBRY, ma la vittoria potrebbe avere scarso impatto sul mondo delle criptovalute

5 d ago6 min readRegulation
La SEC vince il caso LBRY, ma la vittoria potrebbe avere scarso impatto sul mondo delle criptovalute

Il 7 novembre la Security Commission (SEC) degli Stati Uniti ha vinto la causa contro LBRY, un network di file-sharing e pagamenti basato su blockchain, presso il tribunale distrettuale del New Hampshire, accogliendo la richiesta di giudizio sommario presentata dalla SEC a maggio. Il caso ha suscitato molti commenti sia per sé che in relazione al caso Ripple in corso.

LBRY gestisce un network di contenuti digitali. Odysee, il sito web per il video sharing, è la sua applicazione più conosciuta. Secondo il sito web di LBRY, il network utilizza LBRY Credit (LBC) per ricompensare gli utenti che svolgono attività, segnalano nuovi utenti, contribuiscono a progetti e pubblicano contenuti. LBC può anche essere minato o acquistato.

Il caso contro LBRY

Nel marzo 2021 la SEC ha presentato una denuncia contro LBRY, sostenendo che quest'ultima stava vendendo una security non registrata. Per questo motivo, la SEC ha chiesto un'ingiunzione permanente contro la vendita dei token, la restituzione di tutti i fondi ricevuti con gli interessi e le sanzioni civili. Tuttavia, nella causa non è stata formulata alcuna accusa di frode o di imputazione a persone fisiche.

LBRY ha sostenuto che LBC non era stato concepito per scopi di investimento, ma che fin dal momento del suo lancio aveva un uso sulla blockchain di LBRY. Qualcosa che ha una funzione è una commodity, non una security. LBRY inoltre ha sostenuto di non essere stata avvisata del fatto che i suoi asset erano soggetti alle leggi sulle securities.

Il tribunale ha respinto la contestazione in modo semplice e diretto:

"La SEC ha basato la sua affermazione su una semplice applicazione di un venerabile precedente della Corte Suprema adottato da centinaia di tribunali federali in tutto il paese per più di 70 anni".

In altre parole, LBRY avrebbe dovuto conoscere il test di Howey, che è lo standard per definire una security. Per quanto riguarda l'affermazione di LBRY sugli usi del token come investimento, il tribunale ha dichiarato:

"La SEC ha individuato numerose dichiarazioni di LBRY che, a suo dire, hanno indotto i potenziali investitori ad aspettarsi legittimamente che LBC sarebbe cresciuta di valore man mano che la società continuava a supervisionare lo sviluppo di LBRY Network. LBRY minimizza l'importanza di queste dichiarazioni e sottolinea le sue numerose affermazioni sul fatto che non intendeva far acquistare LBC come un investimento, ma la SEC ha ragione".

Ciò significa che LBC non supera il test di Howey. E ancora una volta, è stato dimostrato che un disclaimer è una protezione inadeguata. Tuttavia, la Corte si spinge oltre, affermando: "Nulla nella giurisprudenza suggerisce che un token con usi sia consumistici che speculativi non possa essere venduto come un contratto di investimento". Non solo, ma:

"Anche se [LBRY] non ha mai comunicato esplicitamente le sue opinioni sull'argomento, qualsiasi investitore ragionevole che avesse familiarità con il modello di business della società avrebbe capito il collegamento".

Cosa ha realizzato la SEC

La causa è stata seguita da vicino, poiché ogni vicenda che tocca l'eterna questione di quali criptovalute siano securities è significativa, in particolare quando si arriva al processo.

"Il caso SEC vs LBRY stabilisce un precedente che minaccia l'intero settore delle criptovalute negli Stati Uniti", ha affermato Jeremy Kauffman, CEO di LBRY, in una dichiarazione scritta a Cointelegraph. "Secondo lo standard SEC vs LBRY, quasi tutte le criptovalute, comprese Ether e Dogecoin, sono securities".

Aaron Kaplan, co-CEO dell'exchange Prometheum, ha espresso un parere simile. "In questo caso il giudice spiega che le realtà economiche che circondano LBC ne fanno chiaramente una security", ha dichiarato a Cointelegraph. "Se si estrapola questo concetto di realtà economiche, la conclusione naturale è che quasi tutti i token in circolazione, eccetto Bitcoin, sono conformi alle stesse realtà economiche e quindi sono anch'esse securities".

Il caso non ha fatto luce sulla politica della SEC. Sebbene la SEC enfatizzi "fatti e circostanze" nella sua indagine, l'industria è desiderosa di identificare i fattori scatenanti. La maggior parte delle criptovalute ha sia funzioni di investimento che di utility, ma il caso LBRY non ha fornito alcun chiarimento in merito agli usi combinati perché ha preso in considerazione solo quelli iniziali del token.

"Molti di noi guardavano a quel caso per avere indicazioni su come un tribunale avrebbe gestito [...] un caso di uso misto", ha dichiarato a Cointelegraph Philip Moustakis, ex consulente della SEC e attuale consulente di Seward & Kissel. "Forse il tribunale sarebbe giunto a una conclusione diversa se il modello di investimento non fosse stato così chiaro, o se ci fossero stati elementi migliori a sostegno dell'utility e dei casi d'uso del token", ha affermato.

LBRY e Ripple

"Questo non è un banco di prova" per i token a uso misto, ha dichiarato a Cointelegraph Zachary Zweihorn, partner di Davis Polk. "Penso che XRP sia una scelta migliore e un banco di prova migliore".

Zweihorn ha visto LBRY come una facile preda. "Penso che se il caso fosse stato troppo difficile, in sostanza, loro [la SEC] non l'avrebbero portato avanti. [...] I casi di questo tipo vengono affrontati quando ci sono buone basi. La SEC può fare molte indagini in anticipo", ha affermato.

L'avvocato John Deaton, che commenta spesso il caso Ripple, ha commentato nella sua trasmissione CryptoLawTV su Twitter:

"Vanno nel New Hampshire e scelgono una società che ha raccolto un paio di centinaia di migliaia di dollari. Perché? Perché avevano un giudice favorevole e volevano una sentenza favorevole".

Il caso di LBRY assomiglia a quello di Ripple, ha sottolineato Deaton, poiché in entrambi i casi i fondatori hanno raccolto fondi da angel investors e non hanno effettuato initial coin offerings. Ciò nonostante, le argomentazioni del test di Howey sono diverse.

Per chiarire, personalmente sono ancora convinto che Ripple vincerà la causa.LBRY non ha avuto tutto il supporto che Ripple sta ricevendo, né il giudice ha compreso appieno le criptovalute.Penso che il giudice Torres (nel caso XRP) prenderà una decisione migliore — DustyBC Crypto (@TheDustyBC) November 7, 2022

Just to make it clear, I'm personally still convinced Ripple is going to win their lawsuit.LBRY didn't have all the support Ripple is getting, nor did their judge fully understand/take the time to understand crypto.I think Judge Torres (in XRP case) will make better decision — DustyBC Crypto (@TheDustyBC) November 7, 2022

Il caso LBRY è stato discusso nel primo distretto degli Stati Uniti, il che significa che la decisione relativa a LBRY non ha un impatto diretto sul caso della SEC vs. Ripple che si sta svolgendo nel secondo distretto. Tuttavia, Deaton non dubita che la SEC farà riferimento alla decisione su LBRY nelle sue argomentazioni contro Ripple. La decisione è soggetta ad appello.

Source

Subscribe to get our top stories

Coin News
App StoreApp Store